Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie

Wydział Techniki Morskiej i Transportu - Inżynieria bezpieczeństwa (S1)

Sylabus przedmiotu Analizy wypadków i ekspertyzy:

Informacje podstawowe

Kierunek studiów Inżynieria bezpieczeństwa
Forma studiów studia stacjonarne Poziom pierwszego stopnia
Tytuł zawodowy absolwenta inżynier
Obszary studiów nauki techniczne, studia inżynierskie
Profil ogólnoakademicki
Moduł
Przedmiot Analizy wypadków i ekspertyzy
Specjalność przedmiot wspólny
Jednostka prowadząca Katedra Inżynierii Bezpieczeństwa i Energetyki
Nauczyciel odpowiedzialny Agata Krystosik-Gromadzińska <agata.krystosik@zut.edu.pl>
Inni nauczyciele
ECTS (planowane) 4,0 ECTS (formy) 4,0
Forma zaliczenia egzamin Język polski
Blok obieralny 7 Grupa obieralna 1

Formy dydaktyczne

Forma dydaktycznaKODSemestrGodzinyECTSWagaZaliczenie
ćwiczenia audytoryjneA7 30 2,60,41zaliczenie
wykładyW7 15 1,40,59egzamin

Wymagania wstępne

KODWymaganie wstępne
W-1Wiedza podstawowa ze skutków zagrożeń, inżynierii bezpieczeństwa technicznego, technicznych systemy zabezpieczeń i skutków zagrożeń.

Cele przedmiotu

KODCel modułu/przedmiotu
C-1Zapoznanie z kryminalistycznymi metodami i źródłami pozyskiwania informacji o wypadkach.
C-2Zapoznanie z zasadami tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadku.
C-3Zapoznanie z zasadami sporządzania ekspertyz.

Treści programowe z podziałem na formy zajęć

KODTreść programowaGodziny
ćwiczenia audytoryjne
T-A-1Ocena przydatności wybranych metod i modeli badania wypadków.5
T-A-2Analiza przyczyn wypadku przy użyciu metody drzewa błędów na podstawie opisu okoliczności zdarzenia.5
T-A-3Przygotowanie dokumentacji powypadkowej.5
T-A-4Analiza dokumentacji powypadkowej i procesowej.5
T-A-5Opracowanie scenariuszy zdarzeń na podstawie danych cząstkowych dokumentacji powypadkowej.5
T-A-6Zaliczenie ćwiczeń5
30
wykłady
T-W-1Rodzaje i okoliczności wypadków. Kryteria statystyczne. Uczestnicy wypadków.Uwolnienie niebezpiecznych substancji. Uwarunkowania techniczne i eksploatacyjne awarii.3
T-W-2Kryminalistyczne metody ustalania przyczyn i okoliczności powstania awarii. Badania modelowe i kryminalistyczne.3
T-W-3Źródła informacji o zdarzeniu. Analiza i weryfikacja danych. Koncepcje wyboru scenariuszy awaryjnych. Wybór zdarzeń początkujących ciągi awaryjne. Scenariusze reprezentatywne zdarzeń awaryjnych.4
T-W-4Weryfikacja hipotez. Ocena zgodności scenariuszy zdarzeń z przebiegiem rzeczywistym.3
T-W-5Zaliczenie przedmiotu2
15

Obciążenie pracą studenta - formy aktywności

KODForma aktywnościGodziny
ćwiczenia audytoryjne
A-A-1uczestnictwo w zajęciach30
A-A-2przygotowanie do zajęć30
A-A-3przygotowanie do zaliczenia5
65
wykłady
A-W-1uczestnictwo w zajęciach15
A-W-2przygotowanie do egzaminu17
A-W-3udział w egzaminie pisemnym i ustnym3
35

Metody nauczania / narzędzia dydaktyczne

KODMetoda nauczania / narzędzie dydaktyczne
M-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
M-2Ćwiczenia audytoryjne wykorzystujące metody eksponujące oraz metody umożliwiające wykonanie określonych zadań.

Sposoby oceny

KODSposób oceny
S-1Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta z zakresu tematyki zadań wykonywanych podczas ćwiczeń audytoryjnych.
S-3Ocena podsumowująca: Egzamin pisemny i ustny sprawdzający efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-4Ocena formująca: Zaliczenie pisemne, ustne lub w formie prezentacji praktycznych umiejętności nabytych w trakcie samodzielnego wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych z zakresu objętego tematyką zajęć.

Zamierzone efekty kształcenia - wiedza

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
IB_1A_C22-2_W01
W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawowe metody i techniki pozyskiwania informacji o wypadkach.
IB_1A_W14C-1T-W-2, T-W-3M-1, M-2S-1, S-2
IB_1A_C22-2_W02
W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadków.
IB_1A_W14, IB_1A_W17C-2T-A-1, T-A-2, T-A-4, T-W-2, T-W-4, T-W-3M-1, M-2S-1, S-2
IB_1A_C22-2_W03
W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawowe zasady sporządzania ekspertyz.
IB_1A_W14, IB_1A_W17C-3T-A-3, T-A-5, T-W-3M-1, M-2S-1, S-2

Zamierzone efekty kształcenia - umiejętności

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
IB_1A_C22-2_U01
W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi stworzyć i zweryfikować hipotezy opisujące przebieg wypadków.
IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U13, IB_1A_U14, IB_1A_U17C-2T-A-1, T-A-2, T-W-2, T-W-4, T-W-3M-1S-1, S-2
IB_1A_C22-2_U02
W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi przygotować ekspertyzę dotyczącą ustalenia przyczyn i przebiegu wypadku.
IB_1A_U01, IB_1A_U03, IB_1A_U04, IB_1A_U11, IB_1A_U12, IB_1A_U13, IB_1A_U17C-3T-A-3, T-A-4, T-A-5M-1, M-2S-1, S-2

Zamierzone efekty kształcenia - inne kompetencje społeczne i personalne

Zamierzone efekty kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówOdniesienie do efektów zdefiniowanych dla obszaru kształceniaOdniesienie do efektów kształcenia prowadzących do uzyskania tytułu zawodowego inżynieraCel przedmiotuTreści programoweMetody nauczaniaSposób oceny
IB_1A_C22-2_K01
Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu prawidłowej analizy wypadków na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych.
IB_1A_K07C-2T-W-1M-1S-4

Kryterium oceny - wiedza

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
IB_1A_C22-2_W01
W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawowe metody i techniki pozyskiwania informacji o wypadkach.
2,0Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,0Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,5Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,0Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,5Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
5,0Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.
IB_1A_C22-2_W02
W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadków.
2,0Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,0Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,5Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,0Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,5Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
5,0Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.
IB_1A_C22-2_W03
W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawowe zasady sporządzania ekspertyz.
2,0Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,0Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,5Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,0Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,5Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
5,0Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.

Kryterium oceny - umiejętności

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
IB_1A_C22-2_U01
W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi stworzyć i zweryfikować hipotezy opisujące przebieg wypadków.
2,0Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,0Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,5Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru sanalizy wypadków.
4,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków.
4,5Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania.
5,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów.
IB_1A_C22-2_U02
W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi przygotować ekspertyzę dotyczącą ustalenia przyczyn i przebiegu wypadku.
2,0Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,0Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,5Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru sanalizy wypadków.
4,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków.
4,5Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania.
5,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów.

Kryterium oceny - inne kompetencje społeczne i personalne

Efekt kształceniaOcenaKryterium oceny
IB_1A_C22-2_K01
Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu prawidłowej analizy wypadków na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych.
2,0Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi.
3,0Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, ale popełnia błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań.
3,5Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, popełnia jednak sporadyczne błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
4,0Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
4,5Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
5,0Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową.

Literatura podstawowa

  1. Pihowicz W., Wybrane zagadnienia inżynierii bezpieczeństwa technicznego - procedura wykrywania miejsc niebezpiecznych w podzespołach krytycznych obiektów technicznych., Politechnika Wrocławska, Wrocław, 2005
  2. Praca zbiorowa po redakcją Ryszrda Zieleńskiego, Problematyka badań Elektrotechnicznych w kryminalistyce., Wydawnictwo Centralnego Laboratorium Kryminalistycznego KGP, Warszawa, 1994
  3. Pofit-Szczepańska M.:, Piórczyński W., Obliczanie parametrów wybuchu i pożarów w czasie katastrof i awarii., Oficyna wydawnicza Politechniki Warszawskiej, Warszawa, 1998
  4. Borowski, Paweł i Pawłowski, Franciszek, Pożary. Przyczyny, przebieg, dochodzenia., Arkady, Warszawa, 1981
  5. Kwiatkowski, Antoni, Matematyczno-Komputerowy model kryminalistycznego badania przyczyn i okoliczności pożarów., Wyd. "Czasopisma Wojskowe", 1989. WKP WOP-I/102, Warszawa, 1989
  6. 7. Awarie budowlane - zapobieganie, diagnostyka, naprawy, rekonstrukcje. W: XXII konferencja naukowo-techniczna Szczecin –Międzyzdroje., Wydawnictwo Uczelniane Politechniki Szczecińskiej, Szczecin, 2005

Literatura dodatkowa

  1. Niepublikowane materiały zdarzeń rzeczywistych, 2011

Treści programowe - ćwiczenia audytoryjne

KODTreść programowaGodziny
T-A-1Ocena przydatności wybranych metod i modeli badania wypadków.5
T-A-2Analiza przyczyn wypadku przy użyciu metody drzewa błędów na podstawie opisu okoliczności zdarzenia.5
T-A-3Przygotowanie dokumentacji powypadkowej.5
T-A-4Analiza dokumentacji powypadkowej i procesowej.5
T-A-5Opracowanie scenariuszy zdarzeń na podstawie danych cząstkowych dokumentacji powypadkowej.5
T-A-6Zaliczenie ćwiczeń5
30

Treści programowe - wykłady

KODTreść programowaGodziny
T-W-1Rodzaje i okoliczności wypadków. Kryteria statystyczne. Uczestnicy wypadków.Uwolnienie niebezpiecznych substancji. Uwarunkowania techniczne i eksploatacyjne awarii.3
T-W-2Kryminalistyczne metody ustalania przyczyn i okoliczności powstania awarii. Badania modelowe i kryminalistyczne.3
T-W-3Źródła informacji o zdarzeniu. Analiza i weryfikacja danych. Koncepcje wyboru scenariuszy awaryjnych. Wybór zdarzeń początkujących ciągi awaryjne. Scenariusze reprezentatywne zdarzeń awaryjnych.4
T-W-4Weryfikacja hipotez. Ocena zgodności scenariuszy zdarzeń z przebiegiem rzeczywistym.3
T-W-5Zaliczenie przedmiotu2
15

Formy aktywności - ćwiczenia audytoryjne

KODForma aktywnościGodziny
A-A-1uczestnictwo w zajęciach30
A-A-2przygotowanie do zajęć30
A-A-3przygotowanie do zaliczenia5
65
(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta

Formy aktywności - wykłady

KODForma aktywnościGodziny
A-W-1uczestnictwo w zajęciach15
A-W-2przygotowanie do egzaminu17
A-W-3udział w egzaminie pisemnym i ustnym3
35
(*) 1 punkt ECTS, odpowiada około 30 godzinom aktywności studenta
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaIB_1A_C22-2_W01W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawowe metody i techniki pozyskiwania informacji o wypadkach.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówIB_1A_W14ma uporządkowaną wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń, metod określania i oceny skutków zagrożeń
Cel przedmiotuC-1Zapoznanie z kryminalistycznymi metodami i źródłami pozyskiwania informacji o wypadkach.
Treści programoweT-W-2Kryminalistyczne metody ustalania przyczyn i okoliczności powstania awarii. Badania modelowe i kryminalistyczne.
T-W-3Źródła informacji o zdarzeniu. Analiza i weryfikacja danych. Koncepcje wyboru scenariuszy awaryjnych. Wybór zdarzeń początkujących ciągi awaryjne. Scenariusze reprezentatywne zdarzeń awaryjnych.
Metody nauczaniaM-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
M-2Ćwiczenia audytoryjne wykorzystujące metody eksponujące oraz metody umożliwiające wykonanie określonych zadań.
Sposób ocenyS-1Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta z zakresu tematyki zadań wykonywanych podczas ćwiczeń audytoryjnych.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,0Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,5Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,0Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,5Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
5,0Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaIB_1A_C22-2_W02W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawy tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadków.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówIB_1A_W14ma uporządkowaną wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń, metod określania i oceny skutków zagrożeń
IB_1A_W17ma wiedzę w zakresie modelowania rozprzestrzeniania się zagrożeń, rozumie prawa przyrody w aspekcie deterministycznym i probabilistycznym
Cel przedmiotuC-2Zapoznanie z zasadami tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadku.
Treści programoweT-A-1Ocena przydatności wybranych metod i modeli badania wypadków.
T-A-2Analiza przyczyn wypadku przy użyciu metody drzewa błędów na podstawie opisu okoliczności zdarzenia.
T-A-4Analiza dokumentacji powypadkowej i procesowej.
T-W-2Kryminalistyczne metody ustalania przyczyn i okoliczności powstania awarii. Badania modelowe i kryminalistyczne.
T-W-4Weryfikacja hipotez. Ocena zgodności scenariuszy zdarzeń z przebiegiem rzeczywistym.
T-W-3Źródła informacji o zdarzeniu. Analiza i weryfikacja danych. Koncepcje wyboru scenariuszy awaryjnych. Wybór zdarzeń początkujących ciągi awaryjne. Scenariusze reprezentatywne zdarzeń awaryjnych.
Metody nauczaniaM-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
M-2Ćwiczenia audytoryjne wykorzystujące metody eksponujące oraz metody umożliwiające wykonanie określonych zadań.
Sposób ocenyS-1Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta z zakresu tematyki zadań wykonywanych podczas ćwiczeń audytoryjnych.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,0Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,5Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,0Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,5Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
5,0Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaIB_1A_C22-2_W03W wyniku przeprowadzonych zajęć student zna podstawowe zasady sporządzania ekspertyz.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówIB_1A_W14ma uporządkowaną wiedzę w zakresie identyfikowania zagrożeń, metod określania i oceny skutków zagrożeń
IB_1A_W17ma wiedzę w zakresie modelowania rozprzestrzeniania się zagrożeń, rozumie prawa przyrody w aspekcie deterministycznym i probabilistycznym
Cel przedmiotuC-3Zapoznanie z zasadami sporządzania ekspertyz.
Treści programoweT-A-3Przygotowanie dokumentacji powypadkowej.
T-A-5Opracowanie scenariuszy zdarzeń na podstawie danych cząstkowych dokumentacji powypadkowej.
T-W-3Źródła informacji o zdarzeniu. Analiza i weryfikacja danych. Koncepcje wyboru scenariuszy awaryjnych. Wybór zdarzeń początkujących ciągi awaryjne. Scenariusze reprezentatywne zdarzeń awaryjnych.
Metody nauczaniaM-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
M-2Ćwiczenia audytoryjne wykorzystujące metody eksponujące oraz metody umożliwiające wykonanie określonych zadań.
Sposób ocenyS-1Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta z zakresu tematyki zadań wykonywanych podczas ćwiczeń audytoryjnych.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Student nie ma wiedzy podstawowej w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lub posiada wiedzę nieuporządkowaną i obarczoną zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,0Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru danego efektu
3,5Student ma wiedzę podstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu lecz nie w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,0Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu i w pełni uporządkowaną. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu
4,5Student ma wiedzę ponadpodstawową w stopniu wymaganym dla przedstawienia problemu w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ale sporadycznie popełnia pomyłki, lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru
5,0Student ma wiedzę poszerzoną, wymaganą dla przedstawienia problemu, w pełni uporządkowaną. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek; rozumie i interpretuje ze zrozumieniem podstawowe pojęcia i definicje z obszaru danego efektu. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania elementu wiedzy z danego obszaru oraz wytłumaczyć je w kontekście wiedzy z innych obszarów.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaIB_1A_C22-2_U01W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi stworzyć i zweryfikować hipotezy opisujące przebieg wypadków.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówIB_1A_U01potrafi pozyskiwać informacje z literatury, baz danych oraz innych właściwie dobranych źródeł; także w języku angielskim lub innym języku obcym uznawanym za język komunikacji międzynarodowej w zakresie inżynierii bezpieczeństwa; potrafi integrować uzyskane informacje, dokonywać ich interpretacji, formułować i uzasadniać opinie, a także wyciągać wnioski
IB_1A_U03potrafi porozumiewać się przy użyciu różnych technik w środowisku zawodowym oraz w innych środowiskach, zwłaszcza w zakresie dotyczącym zagadnień technicznych właściwych dla inżynierii bezpieczeństwa; potrafi przekazać informacje techniczne o zagrożeniach i niebezpieczeństwach w sposób zrozumiały osobom z wyższego i średniego szczebla zarządzania, ale także osobom nie posiadającym kompetencji ani kwalifikacji technicznych
IB_1A_U04potrafi przygotować w języku polskim, a także w sposób skrócony w języku obcym uznawanym za podstawowy dla dziedziny nauk technicznych i dyscyplin naukowych właściwych dla inżynierii bezpieczeństwa, dobrze udokumentowane opracowanie problemów z zakresu inżynierii bezpieczeństwa; potrafi opracować dokumentację i przedstawić opis oraz rozwiązanie prostego zadania inżynierskiego, opracować i przedstawić wnioski i wytyczne wynikające dla użytkownika lub adresata opracowania
IB_1A_U11potrafi - przy formułowaniu i rozwiązywaniu zadań inżynierskich - dostrzegać ich aspekty systemowe i pozatechniczne, w tym dotyczące różnorodnych aspektów niekorzystnych i niebezpiecznych oddziaływań obiektów technicznych i procesów technologicznych na środowisko i ich wpływ na bezpieczeństwo ludzi i środowiska
IB_1A_U12ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników narażenia i zagrożenia w środowisku pracy
IB_1A_U13potrafi dokonać krytycznej analizy sposobu funkcjonowania i ocenić istniejące rozwiązania techniczne, urządzenia, obiekty, systemy, podstawowe procesy technologiczne i produkcyjne, zastosowane metody eksploatacji, rózne rodzaje usług - zwłaszcza w powiązaniu z kryteriami stosowanymi w inżynierii bezpieczeństwa.
IB_1A_U14potrafi dokonać wstępnej analizy ekonomicznej i oszacować efekty ekonomiczne podejmowanych działań inżynierskich, metod zabezpieczeń, rozwiązań technicznych i środków zastosowanych dla zmniejszenia ryzyka
IB_1A_U17potrafi, zgodnie z zadaną specyfikacją, zaprojektować oraz zrealizować proste urządzenie, obiekt, instalację, system lub proces, typowe dla inżynierii bezpieczeństwa, używając do tego celu właściwych metod, technik i narzędzi
Cel przedmiotuC-2Zapoznanie z zasadami tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadku.
Treści programoweT-A-1Ocena przydatności wybranych metod i modeli badania wypadków.
T-A-2Analiza przyczyn wypadku przy użyciu metody drzewa błędów na podstawie opisu okoliczności zdarzenia.
T-W-2Kryminalistyczne metody ustalania przyczyn i okoliczności powstania awarii. Badania modelowe i kryminalistyczne.
T-W-4Weryfikacja hipotez. Ocena zgodności scenariuszy zdarzeń z przebiegiem rzeczywistym.
T-W-3Źródła informacji o zdarzeniu. Analiza i weryfikacja danych. Koncepcje wyboru scenariuszy awaryjnych. Wybór zdarzeń początkujących ciągi awaryjne. Scenariusze reprezentatywne zdarzeń awaryjnych.
Metody nauczaniaM-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
Sposób ocenyS-1Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta z zakresu tematyki zadań wykonywanych podczas ćwiczeń audytoryjnych.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,0Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,5Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru sanalizy wypadków.
4,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków.
4,5Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania.
5,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaIB_1A_C22-2_U02W wyniku przeprowadzonych zajęć student potrafi przygotować ekspertyzę dotyczącą ustalenia przyczyn i przebiegu wypadku.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówIB_1A_U01potrafi pozyskiwać informacje z literatury, baz danych oraz innych właściwie dobranych źródeł; także w języku angielskim lub innym języku obcym uznawanym za język komunikacji międzynarodowej w zakresie inżynierii bezpieczeństwa; potrafi integrować uzyskane informacje, dokonywać ich interpretacji, formułować i uzasadniać opinie, a także wyciągać wnioski
IB_1A_U03potrafi porozumiewać się przy użyciu różnych technik w środowisku zawodowym oraz w innych środowiskach, zwłaszcza w zakresie dotyczącym zagadnień technicznych właściwych dla inżynierii bezpieczeństwa; potrafi przekazać informacje techniczne o zagrożeniach i niebezpieczeństwach w sposób zrozumiały osobom z wyższego i średniego szczebla zarządzania, ale także osobom nie posiadającym kompetencji ani kwalifikacji technicznych
IB_1A_U04potrafi przygotować w języku polskim, a także w sposób skrócony w języku obcym uznawanym za podstawowy dla dziedziny nauk technicznych i dyscyplin naukowych właściwych dla inżynierii bezpieczeństwa, dobrze udokumentowane opracowanie problemów z zakresu inżynierii bezpieczeństwa; potrafi opracować dokumentację i przedstawić opis oraz rozwiązanie prostego zadania inżynierskiego, opracować i przedstawić wnioski i wytyczne wynikające dla użytkownika lub adresata opracowania
IB_1A_U11potrafi - przy formułowaniu i rozwiązywaniu zadań inżynierskich - dostrzegać ich aspekty systemowe i pozatechniczne, w tym dotyczące różnorodnych aspektów niekorzystnych i niebezpiecznych oddziaływań obiektów technicznych i procesów technologicznych na środowisko i ich wpływ na bezpieczeństwo ludzi i środowiska
IB_1A_U12ma przygotowanie niezbędne do pracy w środowisku przemysłowym, zna typowe czynniki i rodzaje zagrożeń występujące w tym środowisku oraz zna zasady bezpieczeństwa związane z tą pracą i ogólne zasady zmniejszenia czynników narażenia i zagrożenia w środowisku pracy
IB_1A_U13potrafi dokonać krytycznej analizy sposobu funkcjonowania i ocenić istniejące rozwiązania techniczne, urządzenia, obiekty, systemy, podstawowe procesy technologiczne i produkcyjne, zastosowane metody eksploatacji, rózne rodzaje usług - zwłaszcza w powiązaniu z kryteriami stosowanymi w inżynierii bezpieczeństwa.
IB_1A_U17potrafi, zgodnie z zadaną specyfikacją, zaprojektować oraz zrealizować proste urządzenie, obiekt, instalację, system lub proces, typowe dla inżynierii bezpieczeństwa, używając do tego celu właściwych metod, technik i narzędzi
Cel przedmiotuC-3Zapoznanie z zasadami sporządzania ekspertyz.
Treści programoweT-A-3Przygotowanie dokumentacji powypadkowej.
T-A-4Analiza dokumentacji powypadkowej i procesowej.
T-A-5Opracowanie scenariuszy zdarzeń na podstawie danych cząstkowych dokumentacji powypadkowej.
Metody nauczaniaM-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
M-2Ćwiczenia audytoryjne wykorzystujące metody eksponujące oraz metody umożliwiające wykonanie określonych zadań.
Sposób ocenyS-1Ocena podsumowująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające efekty wiedzy i umiejętności uzyskane na koniec studiowanego przedmiotu.
S-2Ocena formująca: Zaliczenie pisemne sprawdzające wiedzę i umiejętności studenta z zakresu tematyki zadań wykonywanych podczas ćwiczeń audytoryjnych.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Student nie ma podstawowych umiejętności i wiedzy w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lub posiadana wiedza jest nieuporządkowana i obarczona zasadniczymi błędami merytorycznymi albo myli i nie rozumie podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,0Student ma podstawowe umiejętności i wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu lecz nie w pełni uporządkowaną i obarczoną pojedynczymi błędami merytorycznymi albo popełnia pomyłki i nie rozumie w pełni podstawowych pojęć i definicji z obszaru analizy wypadków.
3,5Student ma podstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru sanalizy wypadków.
4,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze błędy merytoryczne albo popełnia pomyłki lecz rozumie poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków.
4,5Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Zdarzają sie pojedyncze pomyłki lecz rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania.
5,0Student ma ponadpodstawowe umiejętności i w pełni uporządkowaną, poszerzoną wiedzę w stopniu wymaganym dla rozwiązania postawionego problemu. Nie popełnia błędów merytorycznych ani pomyłek. Rozumie i interpretuje poprawnie podstawowe pojęcia i definicje z obszaru analizy wypadków. Potrafi wymienić przykłady i wskazać praktyczne zastosowania proponowanego rozwiązania oraz wytłumaczyć je w kontekscie wiedzy z innych obszarów.
PoleKODZnaczenie kodu
Zamierzone efekty kształceniaIB_1A_C22-2_K01Student w wyniku przeprowadzonych zajęć ma świadomość wpływu prawidłowej analizy wypadków na podniesienie bezpieczeństwa użytkowania urządzeń i instalacji technicznych.
Odniesienie do efektów kształcenia dla kierunku studiówIB_1A_K07jest wrażliwy na występujące zagrożenia bezpieczeństwa i ma świadomość związanego z nimi ryzyka; posiada umiejętność krytycznej oceny oraz potrafi formułować i komunikować opinie dotyczące zagadnień bezpieczeństwa
Cel przedmiotuC-2Zapoznanie z zasadami tworzenia i weryfikacji hipotez opisujących przebieg wypadku.
Treści programoweT-W-1Rodzaje i okoliczności wypadków. Kryteria statystyczne. Uczestnicy wypadków.Uwolnienie niebezpiecznych substancji. Uwarunkowania techniczne i eksploatacyjne awarii.
Metody nauczaniaM-1Wykład problemowy w formie prezentacji multimedialnych
Sposób ocenyS-4Ocena formująca: Zaliczenie pisemne, ustne lub w formie prezentacji praktycznych umiejętności nabytych w trakcie samodzielnego wykonywania ćwiczeń laboratoryjnych z zakresu objętego tematyką zajęć.
Kryteria ocenyOcenaKryterium oceny
2,0Student nie stosuje w praktyce zasad odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, nie współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania nałożonego zadania; nie wykazuje zainteresowania efektami swojej pracy i jej skutkami oraz oddziaływaniami społecznymi.
3,0Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, ale popełnia błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Nie potrafi wyjaśnić i nie rozumie szerszego kontekstu i celu wykonywanych zadań.
3,5Student stosuje w stopniu podstawowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania, popełnia jednak sporadyczne błędy wymagające kontroli i korekt. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań jedynie w formie odtwórczej, nie ma zdolności ani predyspozycji do funkcji kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić w stopniu podstawowym szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
4,0Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma podstawowe zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
4,5Student stosuje w stopniu dobrym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań, ma wyróżniające zdolności do kierowania zespołem. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.
5,0Student stosuje w stopniu wzorowym w praktyce zasady odpowiedzialnego podejścia do rozwiązania poleconego zadania i nie popełnia błędów. Współpracuje z zespołem w trakcie wykonywania zadań. Rozumie i potrafi wyjaśnić szerszy kontekst społeczny i przydatność oraz cel wykonywanych zadań.. W pracy zespołowej wykazuje wyróżniające zdolności i predyspozycje do funkcji kierowania zespołem - z reguły samoistnie lub z wyboru członków grupy kieruje pracą zespołową.